戰後嬰兒潮時期出生的人,英文叫Baby Boomers
由於戰後經濟一直蓬勃發展,中間偶有危機 (如七十年代的石油危機),但最後安然渡過。
對於Baby Boomers 來說,因為人口多,經濟發展特別快,所以人生在世,只要肯做,一定可以過好生活。即使不做,仍然有完善又放任的福利制度,可以坐食山崩。
以美國汽車業為例,三大車廠在八十年代或以前聘用的工人,可以享有相等於發展中國家十倍以上的工資,以購買力計,時薪比得上兼職教師 (甚至還高得多)。更可怕是退休後的福利制度。長俸、醫療福利、退休金,社會基層可以享有這種福利,簡直令人以為他們是CEO。只要他們一日健在,車廠就要養他們。結果,車廠因為福利開支,競爭力大減。車廠因而大量借貸,發債、銀行融資、賒帳……為的是有足夠流動資金來維持營運,並勉強填塞這個見不到盡頭的「福利黑洞」。
好景不常,現時經濟出現問題,三大汽車廠很可能倒閉,車廠工會堅持不減薪,令方案不能通過。筆者認為,制度本來有問題,政客要求工人減薪,是對納稅人的交代,因為政府不可能用公帑來養一個不能有效運作的企業。即使方案通過,車廠根本無法可以長期支付深不見底的開支,車廠最後仍會倒閉。長遠來說,車廠工人一定要接受減薪,退休人士要接受自己生活質素下降。
可惜,工人們用全世界的經濟作賭注,堅持不減薪。可以預期,車廠距離倒閉的日子越來越近,而車廠發出的債券可能會變成廢紙,工人最後會甚麼都沒有。
這些Baby Boomers 把下一代的生活放在賭檯上,受害的是自己和下一代。
亦由於救汽車業的方案不獲通過,今次美國減息相信至少有半厘,不過一定不會減至零息,以防出現匯率風險。
筆者對這個話題感受很深,會再撰文分享。下一次會談談Baby Boomers 如何影響下一代的生活。


3 意見:
唉!人好多時都只看自己的短期利益。
博主您好!现在很少公司会提供Retirement Benefit Plan给雇员了,大多雇主提供不同的Contribution Plan 来替代。对雇主来说,Defined Contribution Plan减轻了公司的经营成本; 相反的,雇员就要负责自己日后的退休收入(按月在薪金中扣除部分比如说5%)。再加上Social Security Pensions 的不足,我们这一代要在68岁才可以拿取社会退休金。假设来说(好的方面),我们日后的退休生活费来源会是这样的:30%来自Social Security Benefit; 30%来自Defined Contribution Plan和40%会是个人储备。想起来真是令人忧心啊!
祝博主有一个愉快的周末!
張貼意見